MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’nın maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazı torunu olan davalıya 20.12.2010 tarihinde mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği, çekişmeli 3 sayılı parsel bakımından temlik edilen malın, mirasbırakanın tüm mamelekine oranlanarak bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığının tespitiyle mirasbırakanın gerçek amacının bakılmak mı yoksa mirasçılardan mal kaçırmak mı olduğunun açıklığa kavuşturulması, davalının dinlenmeyen tanığının dinlenerek muris muvazaası iddiasının değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu ölünceye kadar bakma akti ile devredilen taşınmazların değeri ile terekede kalan taşınmazların değeri gözetildiğinde makul oranın aşılmadığının anlaşılmasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.