Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16882 Esas 2019/8124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; plakası tespit edilemeyen bir aracın yaya olan davacıya çarparak davacının geçici ve sürekli işgücü kaybına uğrayacak düzeyde yaralandığını, sigortalının tespit edilmemesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için Güvence Hesabının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 7.188,08 TL‘ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davacının davaya konu kazayı, çarpan aracın kusurlu olduğunu ve kaza nedeniyle yaralandığını kanıtlamakla yükümlü olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur, maluliyet ve hesap raporu alınması gerektiği ile teminat limiti ve aracın kusur oranında sorumluluklarının olduğunu, geçici iş görmezlik tazminatından sorumluluklarının olmadığını, davadan önce müvekkilinin temerrüde düşmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 7.188,08 TL iş gücü kaybı tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 339,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.