Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10074 Esas 2016/3780 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10074
Karar No: 2016/3780
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10074 Esas 2016/3780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asıl ve birleşen davalar davalısı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Asıl davanın bir davacısı feragat etmiş ve banka lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hiçbir hüküm kurulmamıştır. Diğer davalılar aleyhine reddedilen miktar üzerinden hükmedilen vekalet ücretinin davalıya ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm asıl ve birleşen davalar davalısı yararına bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
-Türk Borçlar Kanunu madde 116
-Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 328, 345, 353, 357, 366, 371.
19. Hukuk Dairesi         2015/10074 E.  ,  2016/3780 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit-tazminat davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davalar davalısı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davalar davalısı vek. Av. ... gelmiş diğer taraflardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davalar davalısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Asıl davanın davacılardan ........, davasından feragat etmiş olup, bu davada davalı banka vekili yararına davacı ... ...... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta hiç hüküm kurulmaması doğru olmadığı gibi asıl davada davası kısmen reddedilen diğer davacılar aleyhine reddedilen miktar üzerinden hükmedilen 7.797,00 TL vekalet ücretinin davacılar ........, ..., ... ve ......"den alınıp davalıya ödenmesine şeklinde hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüde yol açacak biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir.

    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davalar davalısı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün asıl ve birleşen davalar davalısı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan asıl ve birleşen davalar davalısı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma ücretinin asıl dava davacılarından alınarak asıl ve birleşen davalar davalısına ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.