Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12802 Esas 2017/5963 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12802
Karar No: 2017/5963
Karar Tarihi: 06.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12802 Esas 2017/5963 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği ve temyiz edildiği belirtilen kararda, suçu sanığın işlediği kabul edildiği ve temyiz itirazlarına yer verilmediği ifade ediliyor. Ancak, sanığın epilepsi hastası olduğunu belirtmesi üzerine uygun bir sağlık kurulu raporu ile durumunun belirlenmesi gerektiği ve sanığın hukuki durumunun bu rapora göre belirlenmesi gerektiği vurgulanıyor. Ayrıca, sanığın ceza miktarının eksik tayin edildiği, mükerrir olarak değerlendirilmesi gerektiği ve Anayasa Mahkemesi kararının ihmal edildiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildiği ifade ediliyor.
Kanun Maddeleri:
-TCK.nın 32. maddesi
-TCK\"nın 149/1-d, 35/2 ve 62.maddeleri
-5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi
-TCK.nun 53.maddesi
-Anayasa Mahkemesi\"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete\"de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararı.

6. Ceza Dairesi 2014/12802 E. , 2017/5963 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Oluş ve dosya içerisine göre; sanık ve annesi olan tanık ...’ın da 18.06.2013 tarihinde Dinar Asliye Ceza Mahkemesine ayrı ayrı verdikleri dilekçelerinde sanığın "epilepsi hastası" olduğunu ileri sürmeleri karşısında; öncelikle sanığın suç tarihi itibarıyla TCK.nın 32. maddesi gereğince işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı uygun ve uzman bir sağlık kurulu raporu ile saptanması sağlandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

2-Kabule göre ise;

a) Sanık hakkında TCK"nın 149/1-d, 35/2 ve 62.maddeleri ile uygulama yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken hatalı şekilde 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b)Dinar Sulh Ceza Mahkemesinin 11.02.2013 gün, 2011/282-2013/79 sayılı ilamı ile mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c)Hüküm tarihinden sonra TCK.nun 53.maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi CMK.326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.