Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/5377 Esas 2017/99 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5377
Karar No: 2017/99
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/5377 Esas 2017/99 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada verilen hüküm temyiz edilmiştir. Olayın yaşandığı dükkandan teslim edilen kamera kaydı görüntü CD'si hükme esas alınmış, ancak bu CD'nin denetime uygun şekilde çözülmemesi nedeniyle sanığın hukuki durumu tayin edilemeden hüküm kurulmuştur. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümleri iptal eden kararı nedeniyle hak yoksunlukları bakımından sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmelidir. Sonuç olarak, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2016/5377 E. , 2017/99 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Olayın yaşandığı müştekiye ait dükkana giden kolluk görevlilerinin tutmuş olduğu 31.01.2013 tarihli tutanakta, delil olarak müşteki tarafından teslim edildiği anlaşılan dükkana ait kamera kaydı görüntü CD"sinin teslim alındığının belirtildiği, sanık savunmasında ve temyiz dilekçesinde de bu görüntülerden bahsettiği, hükmün gerekçesinde de CD kaydının hükme esas alındığının bildirilmesi karşısında,bahsi geçen bu CD kaydının denetime uygun olacak şekilde çözümü yaptırıldıktan ve dosyaya eklendikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.