Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10479 Esas 2018/9577 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10479
Karar No: 2018/9577
Karar Tarihi: 26.04.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10479 Esas 2018/9577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazları muvazaalı olarak eşi olan davalıya temlik ettiği iddiasıyla davalı adına olan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris mirasçıları adına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı ise satışın gerçek olduğunu ve taşınmaz bedellerinin ödendiğini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Medeni Kanun Madde 2: Kanunların doğrudan doğruya uygulanması
- Medeni Kanun Madde 713: Muvazaa
- Medeni Kanun Madde 735: İhtar ve İhbarda Bulunma ve Müzekkerenin Sureti ve Şekli, Müzekkerenin Tenvir ve Teslimi
- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı (Kabul Tarihi: 14/12/1989 - E: 1988/8, K: 1989/7): Tapu iptali ve tescil davasında muvazaa davasının açılabilmesi için bu davaya esas olan anlaşmanın geçersizliğinin açıkça belirlenmesi gerektiği.

1. Hukuk Dairesi 2015/10479 E. , 2018/9577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan ..."ın maliki olduğu 159 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak eşi olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek davalı adına olan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris ... mirasçıları adına tescilini olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama aşamasında talebin davacıların miras payları oranında olduğunu belirtmişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olup taşınmaz bedellerinin ödendiğini; ayrıca murisin ölümünün son 2 yılı yatalak olup kendisinin baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığını gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.