Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı-k.davacı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 23.06.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı-k.davacı .... vekili Av... ile karşı taraftan davacı-k,davalı .. vekili Av... geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacı ...."ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2.Davacı vekili, 01.06.2009-16.12.2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı davanın reddine karar verilmesini ve ihbar tazminatı istemiştir.
Mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece davalı-karşı davacı ... ile dava dışı .. arasında organik bağ bulunduğu tespit edilerek alacaklarda her iki dönem çalışması esas alınmış ise de dava dışı .. tarafından Halkbank aracılığı ile ödenen 619,00 ve 554,00 TL hakkında ödemenin avans mı tasfiye mi olduğu mahsubu gerekip gerekmediği hususlarında değerlendirme yapılmaması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı-k.davacı yararına takdir olunan 1100,00 TL avukatlık ücretinin davacı-k.davalıdan alınarak davalı-k.davacıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı-k.davacıya iadesine, 23/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.