Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/19494 Esas 2015/12843 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/19494
Karar No: 2015/12843
Karar Tarihi: 23.06.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/19494 Esas 2015/12843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İş Mahkemesi'nde bir alacak davası sonucunda verilen hükümden dolayı davalı tarafından temyiz talebinde bulunulduğunu belirtti. Tarafların temyiz duruşmasında bir araya geldiği ve gerekli incelemelerin yapıldığı ifade edildi. Mahkeme davacının çalışma süresi boyunca haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, davalının ise davanın reddine karar verilmesi ve ihbar tazminatı istediğini belirtti. Mahkeme, davacının taleplerini kısmen kabul ederken, dava dışı bir tarafın ödediği tutarların davalının talepleriyle mahsup edilip edilemeyeceği konusunda karar vermediğini ve bu nedenle kararın bozulması gerektiğini ifade etti. Kanun maddeleri olarak, iş sözleşmesinin haksız feshinde kıdem tazminatı talebinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 14/2 maddesine, fazla çalışma ücreti talebinin ise aynı kanunun 41/2 maddesine dayandığı belirtildi.

7. Hukuk Dairesi 2015/19494 E. , 2015/12843 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı-k.davacı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 23.06.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı-k.davacı .... vekili Av... ile karşı taraftan davacı-k,davalı .. vekili Av... geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacı ...."ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2.Davacı vekili, 01.06.2009-16.12.2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı davanın reddine karar verilmesini ve ihbar tazminatı istemiştir.
Mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece davalı-karşı davacı ... ile dava dışı .. arasında organik bağ bulunduğu tespit edilerek alacaklarda her iki dönem çalışması esas alınmış ise de dava dışı .. tarafından Halkbank aracılığı ile ödenen 619,00 ve 554,00 TL hakkında ödemenin avans mı tasfiye mi olduğu mahsubu gerekip gerekmediği hususlarında değerlendirme yapılmaması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı-k.davacı yararına takdir olunan 1100,00 TL avukatlık ücretinin davacı-k.davalıdan alınarak davalı-k.davacıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı-k.davacıya iadesine, 23/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.