Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13288 Esas 2016/3774 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13288
Karar No: 2016/3774
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13288 Esas 2016/3774 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile müvekkili arasında makine satışı için yapılan anlaşmada sözleşme gereği 45.000 TL bedel belirlenmiştir. Bu bedelin 25.000 TL'si çeklerle geriye kalan kısmı ise teslimde nakit olarak ödenecektir. Müvekkil, 25.000 TL bedelli çeklerini davalıya teslim etmiş fakat makineler henüz teslim edilmemiştir. Davacı, 10.000 TL bedeli olan çekin avans faiziyle birlikte iadesi ve cezai şart talep etmiştir. Davalı ise makinelerin teslim edildiğini ve sözlü anlaşma sağlandığını savunmuş, mahkeme ise davacının kısmi ifayı kabul ettiği ve ihtar göndermeden eksik teslimi kabul ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu (TBK) Madde 112/1, TBK Madde 118, TBK Madde 347, TBK Madde 555.

19. Hukuk Dairesi 2015/13288 E. , 2016/3774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında makine satış akdi imzalandığını, makinelerin henüz teslim edilmediğini, sözleşme uyarınca satış bedelinin 45.000,00 TL olarak belirlendiğini, bu bedelin 25.000,00 TL"sinin çeklerle geriye kalan kısmının teslimde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin 25.000,00 TL bedelli üç adet çeki davalıya teslim etmesine rağmen davalının makineleri teslim etmediğini, bu nedenle ödenen çek bedeli olan 10.000,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle iadesi, dava tarihine kadar işlemiş günlüğü 1.000,00 TL"den 51.000,00 TL cezai şarta karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, katılmış olduğu duruşmada davacıdan almış olduğu çek bedeline karşılık gelen makineleri davacıya dava açıldıktan sonra teslim ettiğini, bu hususta davacı firma yetkilisi ile sözlü anlaşma sağlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının herhangi bir itirazda bulunmadan kısmi ifayı kabul ettiği, davalıya kalan kısmın ifası için herhangi bir ihtar göndermediği, dava tarihine kadar da herhangi bir ihtarla malların teslimini istemediği ve kısmi ifayı kabul ederek eksik teslim ve sözleşmenin 25.000,00 TL üzerinden ifasını zımnen kabul etmiş olmakla, herhangi bir zarara uğramadığı gibi dava tarihi itibariyle de kalan malların ifasını talep etmeyip zararını ve cezai şartı talep etmekle sözleşmeyi zımnen feshetmiş olup cezai şartta talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.