Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11608 Esas 2018/6626 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11608
Karar No: 2018/6626
Karar Tarihi: 10.09.2018

Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11608 Esas 2018/6626 Karar Sayılı İlamı

Özet:

11. Ceza Dairesi tarafından verilen 2016/11608 E. ve 2018/6626 K. sayılı kararda, sanık hakkında Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık ve Resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları incelendiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karara karşı itiraz yolu açık olduğu belirtilerek, temyiz olanağı bulunmadığından dosyanın iadesine karar verilmiştir. Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazları ise Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararı dikkate alınarak reddedilmiştir. Toplanan delillerin karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun kabul edildiği belirtilmiş ve verilen hükümde bir isabetsizlik olmadığı sonucuna varılarak, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ve hükmün onanması kararına varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 231. maddesi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ise resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin hükümleri içermektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/11608 E. , 2018/6626 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet ve Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

1- Sanık hakkında “Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık“ suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin itiraz olarak mercince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
2- Sanık hakkında “Resmi Belgede Sahtecilik“ suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, temel cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.