MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Lastikleri çalınan aracın olay günü mağdurun ikamet ettiği sitenin açık otoparkında bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Suça konu yerin bina eklentisi olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre TCK"nın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde TCK"nın 142/1-e maddesi gereğince hüküm kurulmuş olması sonuç cezaya etkili olmayacağı anlaşılmakla bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıkların ikrar içeren hazırlık aşamalarındaki savunmalarında özetle birden çok araçtan çalmış oldukları lastikleri üç ayrı işyerine sattıklarını, bu işyerlerinden birinde çalışan sanık ..."ye de toplam 16-20 adet civarında lastik sattıklarını belirtmiş olmaları, kolluk görevlilerince sanık ..."in sorumlusu olduğu işyerinde yapılan aramada 9 adet lastiğin ele geçtiği bunlardan 4 adetinin mağdura ait olduğunun anlaşılması üzerine sanık hakkında bahse konu 4 adet lastik belirtilmek suretiyle atılı suçtan kamu davası açıldığı buna karşılık diğer suça konu lastiklere ilişkin her hangi bir kamu davası açılıp açılmadığının denetime olanaklı belirlenememiş olması karşısında, tüm lastiklerin sanık ... tarafından satın alındığı tarihlerin tespiti ve eylemlerin zincirleme suçu oluşturup oluşturmayacağı yönlerinden diğer lastiklere ilişkin eylemler nedeniyle sanık hakkında açılmış dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, açılmamış ise dava açtırılması sağlanıp bu dosya ile birleştirilmesi, açılmış olması halinde ise olanağı varsa birleştirilmesi, birleştirilemiyorsa dosyasının getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.