Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/31312
Karar No: 2020/9050
Karar Tarihi: 24.09.2020

Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/31312 Esas 2020/9050 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanığın banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğine hükmetti. Sanığın bir çeki renkli kopya yöntemiyle tümden sahte olarak oluşturduğu ve müşteri çekiyle ödeme yapacağını söylediği, ancak çekin sahte olduğunun ortaya çıktığı belirtildi. Temel cezanın eksik olarak belirlendiğine ve haksız menfaatin iki katına çıkarılması suretiyle fazla ceza verildiğine karar veren mahkeme, hükmün düzeltilmesine ve sanığın 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmetti. Kararda, TCK'nın 158/1-f, 62 ve 53.maddelerinin uygulandığı belirtildi. TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari olarak belirlenmesi gerektiği ve haksız menfaat miktarına göre artırım veya indirim yapıldıktan sonra sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği açıklandı.
15. Ceza Dairesi         2017/31312 E.  ,  2020/9050 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 62, 53.maddeleri gereğince mahkumiyet

    Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan ve sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın, küçükbaş hayvan yetiştiriciliği yapan ve İnternet üzerinden koyun satışı için ilan veren katılanı telefonla aradığı ve 54 adet küçükbaş hayvan satımı konusunda 24.000,00 TL karşılığında anlaştıkları, sanığın ödemeyi elinde bulunan müşteri çekiyle yapacağını söylediği ve çekin suretini katılana faks aracılığıyla gönderdiği, katılanın faksı bankaya sorduktan sonra kabul ettiği ve çek karşılığı hayvanlarını sanığa teslim ettiği, çekin vadesinden bir gün önce katılanı arayarak vadenin hafta sonuna denk geldiğini, bu nedenle çekin karşılığını pazartesi günü elden ödeme yapacağını ve çeki geri alacağını söylediği, ancak sonrasında katılana dönmediği ve oyalayarak ödeme yapmadığı, katılanın banka şubesine çeki götürüp sorduğunda sahte olduğunun ortaya çıktığı, yapılan incelemede çekin orjinal başka bir çekten yararlanmak suretiyle renkli kopya yöntemiyle tümden sahte olarak oluşturulduğunun, çekin ön yüzündeki tanzimle ilgili yazı ve rakamlar ile birinci ciranta imzasının sanığa ait olduğunun, keşideci imzasının sanığa ait olmasının muhtemel ve iğfal kabiliyetinin olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanığın üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k), (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği ve buna göre, haksız menfaat miktarının 24.000 TL, haksız menfaatin iki katının 48.000 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 2400 gün adli para cezasıyla cezalandırılması ve buna göre artırım-indirim yapılması gerektiği halde kurulan hükümde temel cezanın eksik olarak belirlenip, TCK"nın 62.maddesi gereğince indirim yapıldıktan sonra haksız menfaatin iki katına çıkarılması suretiyle fazla ceza tayini,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının A-1. bendindeki "120 Gün" ifadesinin "2400 Gün", A-3. bendindeki "100 Gün" ifadesinin "2000 Gün" ve A-4. fıkrasının tamamen çıkartılarak "Sanığa verilen gün adli para cezasının TCK.nun 52/2. maddesi gereğince sanığın kişiliğine, dosyaya yansıyan sosyo ekonomik durumuna ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre günlüğü takdiren 20 TL"den paraya çevrilerek sanığın 40.000 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına," olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi