MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ...mahallesi 11199 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Geri çevirme kararımızda istenilen hususlara tam olarak bilgi verilmediği anlaşılmış olmakla,
1-Dava konusu taşınmazın bir kısmının tel örgü ile çevrilip otopark, bir kısmının ise çim ve ağaçlık alan olarak kullanılmak suretiyle hangi tarihte (gün, ay, yıl olarak) el atıldığının taraflardan,
2-El atma tarihi tespit edildikten sonra, el atma tarihinin 09.10.1956-04.11.1983 tarihleri arasında olduğunun belirlenmesi halinde o tarih itibariyle, 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığının anlaşılması halinde ise, dava tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskûn yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için) bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının belediye başkanlığından,

3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen taşınmaz ... ilçesi 5057 ada 1 parsel olarak gösterilmiş olup bu taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 20.03.2006 tarihli satışına ilişkin alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösteren tapu kaydı ve resmi satış akit tablosunun onaylı örneğinin tapu müdürlüğünden istenilmesi üzerine Dairemize gönderilen resmi akit tablosunun 5075 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu, buna karşılık bilirkişi raporunda belirtilen emsal bilgilerine uyduğu görülmekle, raporda kullanılan... ilçesi 5057 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 20.03.2006 tarihli satışına dair ayrıca bir resmi akit tablosu bulunup bulunmadığının tapu müdürlüğünden,
4-Emsal olarak incelenen taşınmazın aslında 5075 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğunun anlaşılması halinde bu taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 20.03.2006 olan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığının, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,
Sorularak alınacak cevap yazıları ve belgelerin dosyaya konulmasından ve yeterliliğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.