Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13172
Karar No: 2016/3773
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13172 Esas 2016/3773 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı tarafından açılan icra takibine karşı davacı, senetler üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır. Ancak mahkeme, dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmediği ve dava harç ve giderlerinin yatırılmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz başvurusunu inceleyen Yargıtay, mahkemenin kararını doğru bulmuş ve davacı vekilinin temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 336. maddesi.
19. Hukuk Dairesi         2015/13172 E.  ,  2016/3773 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2015
NUMARASI : 2014/424-2015/187


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, adli yardım talepli olarak verdiği dava dilekçesinde müvekkili aleyhine girişilen icra takibine dayanak senetler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, adli yardım isteğinin HMK"nın 336. maddesi uyarınca reddine karar verildiği, davacı vekilinin davacının ekonomik ve sosyal durumunu gösterir belgeleri dosyaya ibraz etmiş olsa da önceki karardan dönülmesini gerektirir bir husus bulunmadığı, davacıya çıkarılan muhtıraya rağmen gerekli dava harç ve giderlerinin yatırılmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi