Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16034 Esas 2014/2895 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16034
Karar No: 2014/2895
Karar Tarihi: 17.03.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/16034 Esas 2014/2895 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 2011/341 Esas, 2012/156 Karar numaralı davadaki mahkeme kararını inceledi. Hakaret suçunun karşılıklı işlendiği kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ancak gerekçe ve deliller gösterilmeden bu karar verilmiştir. Direnme suçundan kurulan hükümde TCK'nın 29. maddesi kapsamında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamış ve çelişkiye yol açılmıştır. Direnme eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği kabul edilen sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamıştır. Bu nedenlerle, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle, hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Anayasa'nın 141/3, CMK'nın 34/1 ve 230/1, TCK'nın 129/3, 29, ve 43/2.

5. Ceza Dairesi 2012/16034 E. , 2014/2895 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/178617
MAHKEMESİ : Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2012
NUMARASI : 2011/341 Esas, 2012/156 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Anayasanın 141/3, CMK"nın 34/1 ve 230/1. maddeleri gereğince hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu, CMK"nın 230. maddesine göre de gerekçede delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi gibi hususların bulunması gerektiği halde denetime olanak vermeden, gerekçe ve delilleri gösterilmeden hakaret suçunun karşılıklı işlendiğinin kabulüyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması,
Hakaret suçunun karşılıklı işlendiği kabul edilerek TCK"nın 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesine rağmen direnme suçundan kurulan hükümde TCK"nın 29. maddesi kapsamında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmayarak çelişkiye yol açılması,
Direnme eylemini birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği kabul edilen sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanığın ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.