Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/867 Esas 2018/7581 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/867
Karar No: 2018/7581
Karar Tarihi: 08.11.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/867 Esas 2018/7581 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yola elatmanın önlenmesi ve dikilen ağaçların kal\"i istemiyle ilgili olarak verilen karar Yargıtay tarafından incelendi. Kararda, kadastral yolun belirli bir kısmına müdahale edilmesinin önlenmesine karar verilirken, kadastral yol kıyısındaki ağaçların kalması konusunda davanın reddine karar verildiği belirtiliyor. Davacı ve davalı avukatları arasında yapılan temyiz başvurusu sonucunda davacı vekilinin itirazları reddedilirken, davalı vekilinin itirazı kabul edilerek yerel mahkeme kararının bozulması kararı verildi. Kararda kanun maddeleri belirtilmemiş.

14. Hukuk Dairesi 2016/867 E. , 2018/7581 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.03.2014 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi ve kal talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 03.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, yola elatmanın önlenmesi ve davalı tarafından dikilen ağaçların kal"i istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davalının ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 160 nolu parselde bulunan kadastral yolun 27/02/2015 tarihli fen bilirkişisi ..."nin raporunda (A) harfiyle gösterilen 183,16 m2"sine müdahalesinin men"ine, davacı tarafın kadastral yol kıyısında bulunan ağaçların kal"ine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, hem davacı vekili hem de davalı vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Somut olayda; davacı taraf 159 parsel sayılı taşınmaz yönünden elatmanın önlenmesi ve kal istemiş ve eldeki davayı ıslah da etmemiştir. Mahkemece dava konusu edilmeyen 160 parsel sayılı taşınmaz yönünden elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafın 159 parsel sayılı taşınmaz yönünden elatmanın önlenmesi ve kal istemesi, davayı ıslah da etmemiş olmasına rağmen mahkemece dava konusu edilmeyen yer hakkında elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.