MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; ... 2 Sitesi 26.07.2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan anagayrimenkulün ortak alanında değişiklik yapılmasına dair 5 numaralı kararın hukuka aykırı ve yok hükmünde olduğunun tespiti, ... 2 Sitesi yönetimince "site duvarlarına tadilat ve inşaat işleri yapılmasının ve site duvarlarına demir parmaklık yerleştirilmesinin, 6 giriş - çıkış kapısının 3"ünün örülerek kapatılmasının ve kalan 3"ünün de kumandalı geçiş sistemine çevrilmesinin kanuna aykırı olduğunun tespiti ve davalı yönetimce eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davacının bu toplantıya katıldığı beyanı ile sabittir. Ancak olumsuz oy kullanıp kullanmadığı tam olarak belirlenememiştir. Dava açtığına ve 10 kişinin karara muhalif olduğunun belirtilmesine göre davacının da muhalif olduğu, bu karara karşı 11.02.2016 tarihinde açtığı davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, KMK"nın 33. maddesine göre toplantıya katılma yada öğrenme tarihinden itibaren 1 ay içinde, her halükarda 6 ay içinde kat malikleri kurul kararının iptali davasının açılması gerektiği, toplantı tarihiden itibaren 6 aylık sürenin 26.01.2016 tarihinde sona erdikten sonra 11.02.2016 tarihinde açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine, davacı karar yeter sayısı sağlanmadan karar alındığı için süreye bağlı olmadan dava açılabileceği iddiasında bulunmuş ise de 26.07.2015 tarihli kararın dayandığı asıl kararın 11.01.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan site duvarlarının yenilenerek korkuluk yapılması, site giriş kapılarının azaltılarak ağaçlara zarar vermeden otopark yapılması, kamera sistemi kurulmasına ilişkin kararlar olduğu, bu kararlara davacının itiraz ettiği yada iptaline ilişkin dava açtığına ilişkin bir kaydın bulunmadığı, hatta bu karara konu site duvarlarının yenilenmesi işleminden vazgeçildiği, iptale konu kararın 168 kişinin katılımı ile 158 oyla 250 kat malikinin bulunduğu sitede arsa ve paydaş çoğunluğuyla KMK"nın 42. maddeye uygun olarak alındığı, davacının süreye ilişkin itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Davacı 12.09.2015 tarihli yönetim kararının iptali ile ... 2 Site yönetimince site duvarlarında tadilat, inşaat işleri yapılması, demir parmaklık yerleştirilmesi, 6 giriş kapısından 3"ünün örülerek kapatılması kalan 3"ünün de kumandalı geçiş sistemine çevrilmesinin kanuna aykırı olduğunun tespitini talep etmiş ise de yönetici kat malikleri kurul kararını uygulamakla yükümlü olduğundan, kat malikleri kurul kararının hilafina hareket etmesinin sorumluluğunu doğuracağı bu nedenle vekil sıfatıyla asil olan kat malikleri kurul kararlarının icrasını sağlamakla sorumlu olduğu kabul edildiğinden yönetim aleyhine açılan davada esas yetkilinin kat malikleri kurulu olduğu, olayımızda siteye ait işyerinde kiracılık yapan davalının talebini öncelikle kat malikleri kuruluna iletmesi burada uyuşmazlığın görüşülerek çözümlenmesi gerektiği, doğrudan dava açılamayacağı, kaldı ki yöneticinin kat malikleri kurul kararı gereği sitede yaşanan suç teşkil eden olayların önlenmesi için güvenlik önlemlerini uygulaması, kamera sisteminin kurulması, ışıklandırmanın yapılması, siteye giriş ve çıkışın denetim altına alınması için giriş ve çıkış kapılarının kontrolünü, bir kısmının gerekirse kapatılmasını sağlamakla yükümlü olduğu, davalıya kiralanan işyerinin kooperatif marketi olduğu, siteye hizmet vermek için kurulduğu, dışarıdaki sitelerden müşterilerine hizmet vermek için kurulmadığı gerekçesiyle kat malikleri kurulu kararı iptali davasının usulden reddine, yönetim kararının geçersiz olduğunun tespiti ile eski hale iade davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurul kararının iptali ve yönetim kararının, işlemlerinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile eski hale iadesi istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; mahkemece dava konusu kat malikleri kurul toplantısına ilişkin tüm belgeler (çağrı kağıdı, gündem, hazirun cetveli, vekaletnameler vesair evraklar) ilgili yerlerden sorulup, dosya arasına alınarak, ilgili kat malikleri kurulunda alınan kararın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre iptal edilmesini gerektirecek ya da yok hükmünde değerlendirilmesini gerektirecek nitelikte olup olmadığı ayrıca 11.01.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptaline ilişkin dava açılıp açılmadığı açılmış ise dava konusuna etkisi de dikkate alınarak bunun yanında yönetim tarafından "site duvarlarına tadilat ve inşaat işleri yapılmasının ve site duvarlarına demir parmaklık yerleştirilmesinin, 6 giriş - çıkış kapısının 3"ünün örülerek kapatılmasının ve kalan 3"ünün de kumandalı geçiş sistemine çevrilmesinin Kanuna aykırı olduğu ve eski hale getirilmesi talebine ilişkin olarak da tüm belgeler toplanarak , kat malikleri kurul kararları, mimari proje ve yönetim planı hükümleri gözönünde bulundurularak konusunda uzman hükme ve denetime elverişli alınacak bilirkişi raporu da değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.