Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; konu ile ilgili İİK"nun 4949 sayılı kanunla değişik 169/a-6. maddesi aynen "borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir yasal düzenlemesini içermektedir. Mahkemece artırım neden gösterilmeden yasaca belirlenen oranın üstünde %40 oranında alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi infazda tereddüt yaratacak şekilde tazminatın da yabancı para üzerinden hüküm altına alınması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03/05/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.