Silahla tehdit - hakaret - basit yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/1466 Esas 2020/8137 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1466
Karar No: 2020/8137
Karar Tarihi: 29.06.2020

Silahla tehdit - hakaret - basit yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/1466 Esas 2020/8137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık basit yaralama, silahla tehdit ve hakaret suçlarından suçlu bulunmuştur. Basit yaralama suçu için verilen cezanın niteliği ve niceliği nedeniyle hüküm temyiz edilemez olmuştur. Hakaret suçundan verilen ceza da yerindedir. Ancak, silahla tehdit suçu için sanığın adli sicil kaydındaki açıklanmayan hükmün geri bırakılması karşılığı hüküm açıklanması geri bırakılmamış, fakat yargılama sürecindeki olumlu davranışları dikkate alınarak hapis cezası ertelenmiştir. Bu durum Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve dosya yeniden hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

4. Ceza Dairesi 2020/1466 E. , 2020/8137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Basit yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin 18/12/2015 tarihli ek karara karşı sanık ... tarafından yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
B-Silahla tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Eyleme, yükletilen suça ve ceza verilmesine yer olmadığına yönelik sanık ..."in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın adli sicil kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak bir daha suç işlemeyeceği kanaatine varılıp hapis cezası ertelenen sanık hakkında, "sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi"" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.