Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Üçüncü kişi vekilinin, icra mahkemesine vermiş bulunduğu dilekçede icra dosyası borcu ile hiçbir ilgisi olmayan müvekkili şirketin faliyette bulunduğu ... ve ... Sanayi Sitesi .. Sok. No:. ../İstanbul adresindeki fabrikasında şirkete ait menkul mallar üzerinde haciz uygulandığını ve haciz edilen menkul malların muhafaza altına alındığını ilgili müdürlüğe müracaat ederek haczedilen malların teslimini istediklerini bu istemlerinin icra müdürlüğünün 02.11.2006 tarihli kararı ile reddedildiğini bu nedenlerle bu kararın kaldırılarak muhafaza altına alınan menkullerin adı geçen şirkete teslimine karar verilmesini istemiştir. Takipte taraf olmayan 3.kişinin başvurusu açıklanan bu şekliyle istihkak davası niteliğindedir.
HUMK"nun 76.maddesi gereğince istemin hukuki tavsifi hakime aittir. Taraf teşkili ve varsa, noksan harç tamamlattırılmalı ve tarafların delilleri toplanarak çekişme istihkak davası prosedürüne göre çözümlenmelidir. O halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 03.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.