MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/3692 değişik iş sayılı kararı ile adli sicil kaydına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir ilam dışında kasıtlı suçtan mahkumiyete ilişkin sabıkası bulunmayan sanık hakkında, "Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/229 Esas 2010/497 Karar sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 21/09/2010 tarihinde kesinleştiği, itiraza konu dosyanın suç tarihinin 2012 yılı olduğu CMK"nun 231/6 maddesi gereğince yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmayacağı, bu nedenle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı usul ve yasaya uygun bulunmadığından" şeklindeki gerekçe ile mahkemenin 31.10.2013 tarih, 2013/443 Esas ve 2013/710 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de, sanık tarafından verilen itiraz dilekçesi içeriğine göre sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini istemediği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1. 5237 sayılı TCK"nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan ve mahkemenin üçüncü celsesine katılan sanığın tutanaklara yansıyan olumsuz bir davranışı olmamasına rağmen "Sanığın geçmişi, daha önce kasıtlı suçtan dolayı sabıkasının bulunması, yargılama sürecinde cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha bu yönde suç işlemekten çekineceğine dair mahkememizde olumlu kanaatin oluşmaması nedenleriyle" şeklindeki yetersiz gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.