Denizli 3. Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı

.... ile .... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Denizli 3. Aile Mahkemesi"nden verilen 01.04.2014 gün ve 894/238 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız incelenmesi davacı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.05.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden .... bizzat geldi. Karşı taraftan davalı vekili Av. A.. K.. geldi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde evlilik birliği içerisinde sahip olunan 386 ada 12 parsel 4 nolu bağımsız bölümün edinilmesine katkıda bulunduğunu açıklayarak tapu kaydının iptali ile 1/2 oranında vekil edeni adına tesciline, olmadığı takdirde 30.000 TL. katkı payı alacağının dava tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, ev eşyalarına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 20.08.1990 tarihinde evlenmişler, 07.09.2007 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 01.07.2009 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır. Dava konusu 386 ada 12 parsel 4 nolu bölüm, 25.08.1998 tarihinde Bağlar Konut Yapı Kooperatifi adına tescil edilmiş, davalının kooperatif üyeliği 1996 yılında başlamış ve 2001 yılında kooperatif tamamlanmış ancak henüz ferdileştirme yapılmamıştır.
Dava, 743 sayılı TKM"nin 170. maddesi uyarınca katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik olmadığına, tarafların gelirleri üzerinden tasarruf oranları ile taşınmazın edinilmesine yaptıkları katkı oranı usulüne uygun belirlendiğine, davalının boşanma davasının açılmasından önce banka havalesiyle para gönderdiği sabit ise de bu ödemelerin davacının katkı payı alacağının tasfiyesi için ödendiği


kanıtlanamadığına, bu tür davalarda hak ve nesafet ilkelerinin gözetilmesi gerektiğine göre, mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
SONUÇ :Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, onama gerekçesi dikkate alınarak taraflar lehine Avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, HUMK"nun 388/4.(HMK m.297/ç) ve 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 436,50 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.309,50 TL"nin temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.