MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaliyle kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
Dava, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca kesilen ölüm aylığının kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı ... Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası kanunun 56. maddesidir.
Somut olayda, davacı 16.09.1998 tarihinde eşi ile anlaşmalı olarak boşanmıştır ve davacıya babasından dolayı yetim aylığı bağlanmıştır. 14.06.2012 tarihli kontrol memuru raporu doğrultusunda yetim aylığı 01.10.2008 tarihi itibari ile kesilerek, Kurumca, yapılan ödemeler borç kaydedilmiştir.
5510 sayılı ... Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 59/2. maddesinde “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.
Dosya içeriğinden, Nüfus Müdürlüğünün yazısından anlaşılacağı üzere boşanma tarihinden 2010 yılına kadar davacı ve eski eşin adreslerinin aynı olduğu, davacı ve eski eşin fiilen birlikte yaşadıkları sabit olup, aksi ispat edilemeyen kontrol memuru raporunun aksine davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulduğunda; davanın reddi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.