6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10581 Esas 2017/3775 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10581
Karar No: 2017/3775
Karar Tarihi: 06.04.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10581 Esas 2017/3775 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyeti onanmıştır. Ancak, sanığın evinde yapılan aramada silah bulunmadığı için 6136 sayılı yasanın 13/3. maddesi ve fıkrasına uygun suç unsurlarının oluşmadığı, ancak 19 adet mermi nedeniyle suçun 6136 sayılı yasanın 13/4. maddesi ve fıkrası kapsamında kaldığı belirlenmiştir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararın sonunda belirtilen kanun maddeleri ise şunlardır: 6136 sayılı Yasa, 13/3. madde ve fıkrası, 13/4. madde ve fıkrası, 6763 sayılı Yasa, 5237 sayılı TCK'nun 75. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile CMUK'nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/10581 E. , 2017/3775 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Sanığın evinde yapılan aramada silah bulunmadığı, bu nedenle 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrasında tanımlanan suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ancak;ele geçen ve 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu anlaşılan 19 adet mermi nedeniyle sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası kapsamında kalması karşısında; bu suçun 6763 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucunda ön ödemeye bağlı hale gelmesi de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.