Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/17888 Esas 2017/9518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Ziynet Eşyası Alacağı- Katılma Alacağı-Kişisel Eşyaların
:İadesi-Maddi ve Manevi Tazminat

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 02.05.2016 gün ve 21783 - 8833 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Hükmün, davalı-karşı davacı erkek tarafından, bedelinin kadına ödenmesine karar verilen altı bileziğin gramının davacı-karşı davalı kadının talebi aşılarak hesaplanmasına yönelik de temyiz edildiği, ancak ilk inceleme sırasında bu hususa ilişkin temyiz talebinin gözden kaçırıldığı anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince, davalı-karşı davacı erkeğin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin haklı olduğu görülmekle,bedeline hükmedilen altı bileziğin davacı-karşı davalı kadının talebi doğrultusunda toplam 72 gram olarak kabulü ile bu miktar doğrultusunda altı bileziğin bedeline hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, davalı-karşı davacı erkeğin, kadının talep ettiği bileziklerin toplam gramına ilişkin karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca kabulüne, hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple de BOZULMASINA, davalı-karşı davacı erkeğin diğer karar düzeltme taleplerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.09.2017 (Per.)