4. Ceza Dairesi Esas No: 2020/1941 Karar No: 2020/8134 Karar Tarihi: 29.06.2020
Silahla tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/1941 Esas 2020/8134 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi, silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi, sanık hakkındaki mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararları temyiz edilince, sanığın avukatı temyizden feragat etmiştir. Katılanların temyiz isteği incelendiğinde, sanığın silahla tehdit eylemi Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptanmıştır. Mala zarar verme suçu hakkında ise ceza verilmesine yer olmadığı kararı usul ve Kanuna uygun bulunmuştur. Sonuç olarak, Temyiz Davası esastan reddedilmiş ve hükümler onanmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği uygun olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tebliğ edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 5271 sayılı CMK'nın 302/1. ve 304/1. maddeleridir.
4. Ceza Dairesi 2020/1941 E. , 2020/8134 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Silahla tehdit, mala zarar verme HÜKÜMLER :a)Sanığın silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine dair; Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/04/2019 gün ve 2018/507 Esas 2019/169 Karar sayılı kararları, b)İlk derece Mahkemesinin kararları kaldırılarak silahla tehdit suçundan mahkumiyete ve mala zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 10/09/2019 gün ve 2019/2617 Esas, 2019/2906 sayılı kararları
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık müdafii tarafından hükümlerin temyiz edilmesinden sonra sanık ..."ün 20/04/2020 tarihli sunduğu dilekçe ile temyizden feragat ettiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, B-Katılan ... ile katılan ... vekilinin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, 2-Sanık hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararının da usul ve Kanuna uygun bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan ... ve katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi gereğince, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.