MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında sahte sevk irsaliyesi düzenlemek suretiyle "2007 takvim yılında sahte belge düzenleme" suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, Mehmetoğulları İç ve Dış Ticaret A.Ş.‘nin yetkilisi olduğunu, Hasyalçın Dış Ticaret Gıda Pazarlama Sanayi Ltd. Şti. isimli şirkete ait depoyu şeker koymak maksadıyla bir süre kullandıklarını, depodaki şekerleri gümrük antreposundan piyasada satmak amacıyla getirdiklerini, şekerler kaçak kabul edilerek haklarında dava açıldığını, depoda ele geçirilen sevk irsaliyelerinin kendisi ile ilgisinin olmadığını, bu şekilde sevk irsaliyesi düzenleme hususunda bilgi sahibi olmadığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesine karşın; 01.11.2012 tarih ve 2012-A-2191/20 sayılı vergi suçu raporu ve eklerine göre, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun‘a muhalefet etme suçu yönünden yürütülen soruşturma kapsamında kolluk görevlilerince alınan beyanında depoda ele geçirilen şekerlerin kendisine ait olduğunu, şekerlerin İskenderun‘dan Gaziantep‘e sevki sırasında sevkiyatın başından sonuna kadar antrepoda başında bulunduğunu beyan etmesi, sevkiyat sırasında taşıtta bulundurulma zorunluluğu bulunan suça konu sevk irsaliyelerinin sanığın şirketine ait şekerlere ilişkin olarak gerçekte var olmayan Ufkun Gıda A.Ş. isimli şirket tarafından düzenlenmiş gibi tanzim edilmiş olması, aynı vergi suçu raporuna göre mahkemece tanık olarak beyanına başvurulan Hasyalçın Dış Ticaret Gıda Pazarlama Sanayi Ltd. Şti. çalışanı ...‘un hakkında 5607 sayılı Kanun‘a muhalefet etme suçundan açılan kamu davasında alınan savunmasında sanığın verdiği bilgiler doğrultusunda irsaliye kesmeyi bilmediği için sevk irsaliyesi düzenlemesinde yardımcı olduğunu bildirdiği hususuna yer verilmesi karşısında, suçun yasal unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

1- Sahte sevk irsaliyesi düzenleme suçunda suçun maddi konusunun sevk irsaliyesi olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinin 2. fıkrasında, sevk irsaliyelerinde bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğu hususunda Kanun‘un 230/1 ve 231. maddelerine atıf yapıldığının belirtilmesi, aynı Kanunun 227. maddesinin 3. fıkrasında ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" hükmünün yer alması, sanığın düzenlediği iddia olunan herhangi bir sevk irsaliyesinin dosya içerisinde mevcut bulunmadığının ve getirtilip duruşmada incelenmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın 2007 takvim yılında düzenlediği iddia olunan sevk irsaliyelerinden kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının veya onaylı örneklerinin ilgili vergi dairesinden ve sanık hakkında 5607 sayılı Kanun‘a muhalefet etme suçundan Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2013/311 Esas sayılı dosyasından sorulmak suretiyle getirtilerek incelenmesi ve 213 sayılı Kanunun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediklerinin tespit edilmesi,
2- Suça konu belgelerin zorunlu bilgileri içerdiğinin tespit edilmesi durumunda; Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2013/311 Esas sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı birer suretlerinin dava dosyasına eklenmesi, ...‘un bu dosya kapsamında alınan savunması ile mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanları arasında farklılık bulunduğunun tespit edilmesi halinde, bir kez daha tanık olarak beyanına başvurularak beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılmasıdan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sahte sevk irsaliyesi düzenleme eyleminin kaçakçılık suçunun unsuru olmadığı, suç tarihi itibarıyla 213 sayılı VUK‘nın 359/b-1. maddesinde yazılı suçun, sahte sevk irsaliyesi düzenlenmesi ile oluşacağı, bu belgelerin ayrıca kullanılmalarının yada eylem nedeniyle vergi ziyaı oluşmasının aranmayacağı da gözetilmeden, yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.