5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8009 Esas 2020/3535 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8009
Karar No: 2020/3535
Karar Tarihi: 09.03.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8009 Esas 2020/3535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında kaçakçılık suçlamasıyla verilen hüküm temyiz edilmiş, ancak hüküm yazılırken yasaya aykırı davranılmıştır. Sanığın eylemleri TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre diğer benzer dosyaların da incelenmesi ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5607 sayılı kanunun 3/18, 3/5 ve 3/10 maddeleri ile 6545 sayılı kanunun 89. maddesi.
7. Ceza Dairesi         2019/8009 E.  ,  2020/3535 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Kabule göre;
    Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve haklarında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
    İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 06.01.2015, iddianame düzenleme tarihinin 18.03.2015 olduğu,
    UYAP kayıtlarında yapılan incelemede Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/191318 sırasında kayıtlı Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2015/186 Esas, 2015/711 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 31.10.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 09.03.2015 olduğu,
    Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Yasaya aykırı olup, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.