6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8770 Esas 2017/3773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : - Sanıklar ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük
- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük; kasten yaralama suçundan beraat ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Cumhuriyet Savcısının, katılan ... vekilinin ve katılan sanık ... müdafinin, katılan sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama; katılan sanık ... müdafinin, katılan sanık ..."in katılan sanık ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettikleri ve mahkemenin 19.12.2013 günlü temyizin reddine dair ek karara karşı temyiz talebinde bulunmadıkları; sanık ... hakkında katılan sanık ... "a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükmünün de temyiz edilmediği anlaşıldığında, bu hükümler temyiz incelemesi dışında bırakılarak yapılan incelemede;
I- Katılan sanık ... ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen katılan sanık ... ve ..."ün adli sicil kayıtlarında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarıyla ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması her zaman mümkün görülmüştür.
Sanık ..."ın kendisine ait olduğunu beyan ettiği 7.65 mm çapında P Beratt Gardone Cal Marka silahın, dosya içerisinde mevcut olan Aydın Jandarma Kriminal Labarotuvarı Amirliğince düzenlenen 25.06.2012 tarih ve 2012/669 numaralı uzmanlık raporu ile 6136 sayılı yasa kapsamında bulunan yasak nitelikte silah olduğunun tespit edilmesi nedeniyle, tebliğnamede sanık ... yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının katılan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarıyla ilgili mahkemesine ihbarda bulunulmadığına, katılan sanık ... müdafinin suçun unsurlarına ilişkin, sanık ... müdafinin ise bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafi yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.