MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdur ..."nin yaralanması hakkında düzenlenen...Devlet Hastanesi"nin 09.02.2012 tarihli geçici raporunda tespit edilen bulguların hangisinin ya da hangilerinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının açıkça belirtilmediği ve os nasalde fissürden bahsedildiği halde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi"nin 03.05.2012 tarihli KBB uzmanınca düzenlenen kati raporunda sonuç kısmında kemik kırığı ya da çıkığı olup olmadığı ve tespit edilen bulguların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olup olmadığı konularında değerlendirmede bulunulmadığı anlaşılmakla; mağdura ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip en yakın adli tıp şube müdürlüğüne gönderilerek mağdurda kemik kırığı ya da çıkığı bulunup bulunmadığı, varsa mağdurun yaşam fonksiyonlarına etki derecesi ve tespit edilen bulguların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor aldırılması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetersiz nitelikteki raporlara dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın yaralama eylemini eşine karşı silah vasfındaki soba kovasının sapı ile gerçekleştirdiği kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Mağdur ..."nin açık kimlik bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
4) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.