Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu icra takibi İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 1999/19883 takip sayılı dosaysı ile başlatılmıştır.
Ancak alacaklı vekilinin kabulünde de olduğu gibi, bu takipte ödeme emri borçluya tebliğ edilememiştir.
O halde bu takibin kesinleşmesinden sözedilemez.
Bu takip dosyasının takip edilmemesi sonucu ve icra müdürlüğü arşivinde de bulunmaması nedeniyle alacaklı vekilince İstanbul 12. İcra Müdürlüğüne başvurularak dosyanın yenilenmesinin istenildiği bu talep icra müdürlüğünce kabul edilmiş, borçluya yeniden bu müdürlüğün 2007/552 takip sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiği, bu ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekillerinin zamanaşımı oluştuğundan bahisle takibin iptali için icra mahkemesine başvuruda bulundukları görülmektedir. Bu durumda takipten önce zamanaşımı oluştuğundan mahkemece takibin iptali yerine takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımı oluştuğu gerekçesi ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz ise de sözü edilen karar borçlu vekillerince temyiz edilmediğinden anılan karar alacaklı lehine olup bozma nedeni yapılmamıştır. Tüm bu nedenlerle kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13.10 YTL harç alındığından başkaca harç alınmasına yerolmadığına, 01/05/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.