MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1) Sanığın adli sicil sorgulamasında 2002, 2004 ve 2009 yıllarında işlediği suçlar nedeniyle üç ayrı ilamla hakkında ceza tertip olunmayıp akıl hastalığı nedeniyle tedavi altına alınmasına dair hükümler kurulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi kapsamında bir akıl hastalığına sahip olup olmadığı hususundaki şüphenin tam olarak giderilmesi bakımından, soruşturma aşamasında alınan 16.01.2013 tarihli Fatsa Devlet Hastanesi raporuna göre sanığın hafif derecede zeka geriliğinin olduğunun ve bu durumun doğuştan olabileceğinin belirtildiği, 04.06.2013 tarihi Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin raporuna göre ise sanığın işlediği suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğunun ve TCK"nın 32. maddesinden faydalanamayacağının belirtildiği, söz konusu iki raporun birbirleri ile çelişmesi sebebiyle bir kez de Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor aldırılması sağlanarak bahsedilen raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesinin ardından kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
2)Sanığın çaldığı sabit olan altınların değerinin tespiti yapılarak sonuca göre temel ceza tayin olunurken TCK"nın 61. maddesine göre alt sınırdan ayrılmak gerekip gerekmediği hususunun tartışılmaması,
3)Kolluk tutanaklarının içeriği ve ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın annesi ..."ya suça konu altınların yerini tarif ettiği, tarif edilen yerde değilse de samanlıkta altınların ... tarafından bulunarak soruşturma aşamasında müştekiye iadenin sağladığı ve söz konusu iadenin müşteki tarafından da kabul edildiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 168/1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık indiriminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vasisi ..."nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.