MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.01.2014 gününde verilen dilekçe ile paylı mülkiyette ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, alacaklı tarafından İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, davalılardan ...’dan alacaklı olduğunu belirterek söz konusu borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, alacağını tahsil amacıyla davalının paylı malik olduğu dava konusu taşınmaz üzerine ortaklığın umuma açık artırma yoluyla satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalılardan ... temyiz etmiştir.
Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. Başka bir deyişle söz konusu yetki belgesinin görevli mahkemeden alınması üçüncü kişinin işbu davayı açması yönünden özel dava şartıdır. Bunun haricinde üçüncü kişinin bu davayı açmasında bir başka özel dava şartı da aranmaktadır ki bu davacının davayı açmasında hukuki yararının olup olmamasıdır. Bu durumun ortaya çıktığı hukuki müesseselerden biri tasarrufun iptali davasıdır. 2014 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 277 vd. düzenlenen tasarrufun iptali davası alacağının tahsilini sağlamak amacıyla icra takibi yapan alacaklının söz konusu alacağının tahsilini engellenmesi için borçlu tarafın malvarlığını muvazaalı olarak üçüncü kişilere devretmesi sebebiyle alacağını tahsil edemeyen alacaklının taraf olmadığı bu tasarrufun iptalini sağlayarak alacağına kavuşmasını başka bir deyişle lehine hüküm kurulmakla alacaklının söz konusu hükme dayanarak alacaklıya alacağının tahsili imkanını tanıyan bir dava türüdür. Bu şekilde bir davanın hükme bağlanıp kesinleşmesiyle birlikte söz konusu ilama dayanarak alacağın tahsili mümkün olacağından kişinin bundan sonra ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır.
Somut olaya gelince; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/283 Esas sayılı dava dosyası üzerinden davacı (üçüncü kişi alacaklı) ... lehine tasarrufun iptaline karar verilmiş olmakla söz konusu alacaklının bu ilama dayalı olarak alacağını tahsil imkanı doğduğundan paydaşlığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken paydaşlığın giderilmesi kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.