Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/20875
Karar No: 2018/1844
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20875 Esas 2018/1844 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı tarafın kazandığı bir taşınmazın nitelik bakımından zilyetlikle edinilmesi konusunda duraksama olduğu belirtiliyor. Bu durumda, taşınmazın nitelik itibariyle kazanmaya uygun olup olmadığının belirlenmesi için hava fotoğraflarının en iyi yöntem olduğu vurgulanıyor. Dosyaya 1970-1981 yılları arasında çekilmiş stereoskopik hava fotoğraflarının eklenmesi, tapu ve vergi kayıtlarının zemine uygulanması ve jeodezi ve fotogrametri uzmanlarınca denetime açık rapor alınması isteniyor. Ayrıca, taşınmazın toprak yapısının incelenmesi için ziraat mühendisi aracılığıyla rapor alınması gerektiği belirtiliyor. Sonuçta, yapılan işlem ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veriliyor. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.
16. Hukuk Dairesi         2015/20875 E.  ,  2018/1844 K.

    "İçtihat Metni"




    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın büyüklüğü ve hali arazi niteliğinde bulunması nedeniyle nitelik bakımından kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilmesi konusunda duraksama söz konusu olduğu, bir yerin kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilebilmesi için diğer kazanma koşulları yanında taşınmazın aynı zamanda nitelik itibariyle de kazanmaya elverişli olması gerektiği, bu yerin nitelik itibariyle kazanmaya elverişli yerlerden olup olmadığının en iyi belirlenme yönteminin hava fotoğrafları olduğu belirtildikten sonra dava konusu parselin esası olan 380 ada 102 sayılı parselin tespit tarihi olarak belirtilen 17.07.2001 tarihinden geriye doğru en az yirmi yıl öncesine ait (1970-1981 yılları arası) iki ayrı zamanda çekilmiş stereoskopik hava fotoğraflarının yöntemine uygun bir biçimde Harita Genel Komutanlığından getirtilerek dosya arasına konulması, dava konusu 380 ada 106 sayılı parsele komşu taşınmazlara ait kadastro tutanak ve ekleri ile kadastro sırasında bu parsellere revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının bulundukları yerlerden getirtilerek dosyaya eklenmesi, yeniden yapılacak keşifte hava fotoğrafları ile komşu parsellere ait tapu ve vergi kayıtlarının jeodezi ve fotogrametri uzmanı mühendis, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, hava fotoğraflarının stereoskopik alet ile 3 boyutlu olarak incelemeye tabi tutulması, yine hava fotoğraflarının çekildikleri tarihlere göre taşınmazın kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı veya hangi nitelikte bulunduğu konusunda gerekçeli, denetime açık raporu jeodezi ve fotogrametri mühendisinden istenmesi, komşu kayıt ve belgelerin taşınmaz yönünü ne gösterdikleri üzerinde durulması, yerel bilirkişi ve tanıkların keşif yerinde dinlenilmeleri, daha önce götürülmeyen başka bir uzman bilirkişi ziraat mühendisi aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin toprak yapısı incelenerek kendilerinden gerekçeli, denetime açık, karşılaştırmalı rapor istenmesi, 380 ada 47 sayılı parselin tapu kaydının ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm geldi ve gittileri ile devirleri gösterir biçimde resmi akit tablosu ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosya ile birleştirilmesi, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi