Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18039
Karar No: 2016/3759
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18039 Esas 2016/3759 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı ve davalı arasında pompa teslimi konusunda yapılan sözleşmede, davalı fikrini değiştirerek daha büyük bir pompa istemiş ve teslim edilmiş ancak bedeli ödenmemiştir. Davacı, alacağının tahsil edilmesi için başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, ancak davalının tazminat talebini reddetmiştir. Davacı tarafından başlatılan icra takibinde itirazın iptaline ilişkin dava açılmıştır. Faturada belirtilen bedel davalı tarafından ödenmiş ve mal kabul edilmiştir. Mahkeme, faturanın davalıya gönderilmesinden 8 gün içinde itiraz edilmemesi nedeniyle bedelin kesinleştiğini belirtmiştir. Ancak, bu karar eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle verildiği için bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi.
19. Hukuk Dairesi         2015/18039 E.  ,  2016/3759 K.
"İçtihat Metni"


TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2012/60-2014/392
DAVACI : ....
DAVALI ..
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili taraflar arasında...pompa teslimi konusunda sözleşme yapıldığını, sözleşmeden sonra davalının fikir değiştirerek 38"lik pompa istediğini, davalıya 38"lik pompa teslim edilerek kararlaştırılan ...bedelli faturanın gönderildiğini, davalının ...arkı ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye göre 38" lik pompa siparişi verildiğini davacının müvekkiline gönderdiği proforma faturada 38 lik pompa konusunda anlaşma sağlandığını, sözleşme konusu ... "nun ödendiğini, davacı şirket yetkilisinin bir yanlışlık olduğunu müvekkiline iletmesi üzerine fazla kesilen miktar için ..iade faturası kesildiğini ve bakiye için yedek parça gönderileceğinin kararlaştırılması nedeniyle ... ödeme yapıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini, kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve davacı defterlerine göre, davalıya gönderilen proforma fatura ile davacının icaba davette bulunduğu, tarafların bu bedel üzerinde anlaştıkları, davalının belirlenen bedeli ödediği, davacının iddiasının sözleşme konusunun 38 lik pompa bedelinin ... olarak değiştirilmesi olduğu, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve davacının kötü niyetli olarak takip yaptığı saptanamadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, satış faturasından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Faturada gösterilen malın teslim edildiği tarafların kabulünde olup uyuşmazlık mal bedeli hakkındadır. Davaya konu faturada mal bedeli...olarak belirtilmiş ve fatura davalıya gönderilmiştir. 6102 sayılı TTK" nın 21/2. maddesi uyarınca, bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura içeriği hakkında itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Buna göre mahkemece davalı defterlerinin de ibrazının sağlanıp, bu konuda tarafların delilleri toplanarak ve bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak, davacı tarafından davalıya gönderilen faturanın hangi tarihte davalıya tebliğ edildiğinin tespitiyle, söz konusu madde uyarınca 8 gün içinde faturaya itiraz edilmediği takdirde fatura içeriğinden sayılan bedelin de kesinleşmiş sayılacağı dikkate alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi