Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/5416 Esas 2018/1111 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5416
Karar No: 2018/1111
Karar Tarihi: 23.01.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/5416 Esas 2018/1111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretini talep etmiştir. Mahkeme deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davayı kabul etmiş, ancak davalılar temyiz etmiştir. Temyizde, davanın kısmi dava ve belirsiz alacak davası şeklinde açıldığı ancak hangi taleplerin hangi şekilde açıldığına dair açıklama yapılmadığı belirtilerek, davacıya bu konuda bir haftalık kesin süre verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, karar bozulmuş, diğer temyiz itirazları bu aşamada incelenmeksizin davanın talebinin netleştirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2. maddesi uyarınca, davacıya bir haftalık süre verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

22. Hukuk Dairesi 2017/5416 E. , 2018/1111 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde, davanın hem kısmi dava hem de belirsiz alacak davası şeklinde açıldığı belirtilmiş; hangi talepleri yönünden belirsiz alacak, hangi talepleri yönünden kısmi dava açıldığı hakkında bir açıklama yapılmamıştır. Bu halde, talep sonucu açık olmadığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 119/2. maddesi gereğince, davacı tarafa bir haftalık kesin süre verilerek, dava konusu edilen her bir alacak yönünden talebinin belirsiz alacak davası mı, yoksa kısmi dava mı olduğunu açıklaması istenmeli ve neticeye göre yapılacak değerlendirmeyle sonuca gidilmelidir. Bu yönde bir işlem tesis edilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup, sair yönleri incelenmeksizin kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.