Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10943 Esas 2018/485 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10943
Karar No: 2018/485
Karar Tarihi: 15.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10943 Esas 2018/485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık suçuyla mahkumiyeti kabul edilmiştir. Ancak kararda, suça konu olan ziynet eşyasının önemi ve değeri göz önüne alınarak temel ceza için alt sınırı geçecek miktarda ceza uygulanmamıştır. Ayrıca müştekinin kısmi iade sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı hususu doğru bir şekilde değerlendirilmemiştir. Bunun yanı sıra Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı doğrultusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasında yer alan \"seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına\" hükmü geçersiz sayıldığından, bu hüküm uygulanamaz. Kararda geçen kanun maddeleri 142/2-b, 61, 168/1-4 ve 53. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2016/10943 E. , 2018/485 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK"nın 142/2-d maddesi yerine 142/2-b maddesi şeklinde yazılması,
2)Sanığın müştekiye ait çeşitli ziynet eşyalarını çaldığının sabit olduğu olayda; müştekinin beyanına göre eşyaların değerinin 5,000 TL olduğu gözetildiğinde; suça konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan ceza tayin edilmesi ,
3) Müşteki 04/10/2013 tarihli duruşmada zararının kısmen giderildiğini belirttiğine ve sanık savunmanı 05/03/2014 tarihli duruşmada kısmi iade sebebiyle lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiğine göre, kısmen geri verme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği hususu müştekiden sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,15.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.