MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.02.2015 gün ve 2014/6775 Esas, 2015/554 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın faaliyetlerine ilişkin olarak hazırlanan broşürün, haber ve fotoğrafların derlenmesi, içeriğinin hazırlanarak yayına hazır hale getirilmesi işine ilişkin sözleşme bulunduğunu, bu konuya ilişkin olarak düzenlenen faturalar davalıya tebliğ edilmesine rağmen bir kısmının bedelinin ödenmediğini, 40.000,00 TL asıl, 5.943,01 TL işlemiş faiz olmak üzere 45.943,01 TL"nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini, davanın açılmasından önce de 10.000,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, davalının 30.000,00 TL alacak ve 5.943,01 TL işlemiş faize ilişkin itirazının iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 31.12.2008 tarihinde sona erdiğini, takip konusu faturaların tebliğ edilmediğini, mal teslimi yapılmadığını, hizmet verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; uyuşmazlık konusu üç faturayı da teslim alan kişilerin şirket çalışanı olduğu, ancak faturaların iade edilmediği, davalı tarafın baştan beri faturalardaki imzayı inkâr etmeyip, faturayı kabul edenlerin yetkilerinin bulunmadığını belirttikten sonra, bir çalışanın faturadaki imzayı inkârının inandırıcı olmadığı, davalı tarafça fatura aslı sunulmadığından imza incelemesinin de yapılamadığı, takibe dayanak yapılan faturaların usulüne uygun davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalıya da tebliğ edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 30.000,00 TL asıl, 4.609,50 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, 12.000,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 04.02.2015 tarih ve 2014/6775 E., 2015/554 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.