MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2014 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davnın kabulüne dair verilen 11.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, elbirliği mükiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili ve davalıların murisinden kalan arsa vasfındaki taşınmazlar üzerinde miras ortaklığı bulunduğunu, tarafların anlaşamamaları sebebiyle dava konusu taşınmaz üzerindeki miras ortaklığının müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ..., ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Mahkemece kurulan hükmün 1 nolu bendinde intikal eden hisselerin "paylı" mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerekirken, "paylı" sözcüğü yerine "elbirliği" sözcüğünün yazılmış olması, hükmün 2 nolu bendinde "7 parsel" ibaresinden sonra gelmek üzere " ... mirasçılarına intikal eden 97606/488029 iştirakli pay" ibaresi ile hükmün 3 nolu bendinde "3 parsel" ibaresinden sonra gelmek üzere "..."nin mirasçılarına intikal eden 32071/160354 iştirakli pay" ibaresinin yazılmamış olması, doğru görülmemiş ise de belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucu 1 nolu bentte yer alan "elbirliği" sözcüğünün çıkarılarak yerine "paylı" sözcüğünün yazılmasına, hükmün 2 nolu bendinde yer alan "7 parsel" ibaresinden sonra gelmek üzere "... mirasçılarına intikal eden 97606/488029 iştirakli pay" ibaresi ile hükmün 3 nolu bendinde yer alan "3 parsel" ibaresinden sonra gelmek üzere "... mirasçılarına intikal eden 32071/160354 iştirakli pay" ibaresinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.