MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeden müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumlu olduklarını, sözleşme hükümlerince ...."ne teminat mektubu kredisi kullandırıldığını ve teminat mektubu verildiğini, borçlu şirketin kredilerinin ödenmediğini, şirketin kredi hesabının kat edilerek teminat mektubunun depo edilmesinin ihtarname ile talep edildiğini, depo bedelinin ödenmediğini, bedelin tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, ön inceleme aşamasında teminat mektubunun nakde çevrildiğini belirterek, ödenen bedelin faiziyle istemiştir.
Davalı ..., kendisinin dava dışı şirketin kullandığı kredi için sadece ipotek tesis ettiğini, sözleşmeye kefil olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, davacı banka ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi sözleşmesi gereği şirkete teminat mektubu verildiği, sözleşmeye göre teminat mektubu bedelinin depo edilmesinin talep edilebileceği, talep edilen faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğu, takip tarihi itibariyle gayrinakdi kredi bedeli ve ihtarname masrafı miktarınca davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ..."ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalı ..., davaya konu genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil olup genel kredi sözleşmesi gereğince, banka tarafından üçüncü kişilere verilen teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi konusunda kefilin sorumluluğuna gidilebilmesi için sözleşmede açıkça hüküm olması gerekmektedir. Söz konusu sözleşmede bu konuda bir hüküm bulunmaması nedeniyle davalı ..."ın teminat mektubunun bedelini depo etme yükümlülüğü bulunmadığı gözetilmeksizin yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."ın sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.