MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ürün sattığını, faturaların ve ürünlerin teslim edildiğini, fatura konusu bedellerin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin 156.234,76 TL üzerinden devamını ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu edilen fatura ve ürünlerin davacının temsilcisi ....... tarafından müvekkiline teslim edildiğini, bedellerin temsilciye ödendiğini, temsilcinin bu konuda müvekkiline ibraname verdiğini savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, takip konusu edilen faturaların bir kısmında peşin, bir kısmında açık ifadesinin bulunduğu, bir kısım faturaların altının imzalı olduğu, ...... isimli kişinin davacının temsilcisi ve tahsilata yetkili olduğu, davalı tarafın ibraz ettiği belgeye göre takip konusu dönemdeki fatura bedellerinin elden tahsil edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine, şartları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.