Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1696 Esas 2017/5908 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1696
Karar No: 2017/5908
Karar Tarihi: 14.12.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1696 Esas 2017/5908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma suçundan mahkumiyetine dair yerel mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesiyle ilgili 08.10.2015 tarihli iptal kararı infazda gözetilerek, diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. Ancak mahkeme, sanık için zorunlu savunman görevlendirildiği için ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar vermesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırılık teşkil ettiğinden hüküm bozulmuştur. Sanıkların hakkındaki zorunlu müdafiilik gideri hüküm fıkrasından çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/1696 E. , 2017/5908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK.nın 53.maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının, infazda gözetilmesi olanaklı görülerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘sanıklar hakkındaki 561.-TL zorunlu müdafiilik giderine’ ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.