Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3807 Esas 2014/4487 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı ile davalı Barutçuoğlu İnş. San. Ltd.Şti. vekilleri tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Sema Selçuk ile davalı Barutçuoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti. vekili Avukat ... ve davalı asil ... geldi. Diğer davalı asiller gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ile davalı Barutçuoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti"nin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.100,00’ar TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21.140,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Barutçuoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti"den alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince davacı Bakanlıktan harç alınmasına yer olmadığına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.06 2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.