MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "tapulama tespitinin vergi kaydı ve Asliye Hukuk Mahkemesi ilamına dayandığı, Hazinenin de hissedar bulunduğu, 1936 yılı vergi kaydında yazılı miktarın taşınmaz yönünden noksan olduğu, davacı Fari ile Hazine arasında görülen Asliye Hukuk Mahkemesinin tescil ilamında tesciline karar verilen taşınmazın yüzölçümünün de çekişmeli taşınmaz yüzölçümüne uygun bulunmadığı, kayıt ve ilamın değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırları ihtiva ettiği, tescil ilamının dayanağı krokinin uzunlukları ve alanı ihtiva ettiğine göre uygulama kabiliyetinin olması gerektiği, taraflar arasındaki ilamın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması gerektiği belirtildikten sonra ilamın kesinleşmemiş olması halinde Tapulama Kanunu"nun 61. maddesine göre işlem yapılması, ilamın kesinleşmesi halinde ise tarafları bağlayacağı, tarafı olmayanlar için de takdiri delil niteliği taşıyacağı, ilam ve dayanağı kroki ile vergi kaydının yöntemince uygulanması, tescil ilamının kesinleşmesi halinde miktar fazlasının bundan sonra meydana getirildiğinin göz önünde tutulması, kayıtların değişebilir genişletilmeye elverişli nitelikteki sınırları ihtiva ettiği, bu kabil sınırlı kayıtların muhtevasının miktarı ile tespit edilmesi gerektiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 24 parsel sayılı taşınmazın tamamı 12 pay kabul edilmek suretiyle 6 payın Hazine adına, 1 payın ..., 1 payın ..., 1 payın .... 1 payın ..., 1 payın .... ve 1 payın .....adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalılar..... mirasçıları ve ... vekili, davalı ... vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılar İzzettin Suçin mirasçıları, ... ve M. ... Suçin"den alınmasına, 15.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.