MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişmeli 143 ada 34 parsel sayılı taşınmazın kadastro sonucu miras bırakan anneleri ... adına tespit edilerek tapu kaydının oluştuğunu,anılan taşınmazda davalı ... de hak sahibi olduğu halde adına kadastro sırasında tespit yapılmadığını,bu yanlışlığın giderilmesi için 01.09.2008 tarihli temliki işlemi gerçekleştirdiklerini,ne var ki,davalı ..."in dava konusu taşınmazdaki payını devretmek isterken hata sonucu kendi paylarını da davalıya devrettiklerini sonradan anladıklarını,işlem sırasında yaşlı olduklarından durumu fark edemediklerini ileri sürerek,payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.