MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.04.2015 gün ve 2014/10593 Esas, 2015/3077 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen kooperatif üyelik sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin davalı kooperatif tarafından yapılan konutlardan F Blok 2. Kat 100 no"lu daireyi peşin olarak satın almak suretiyle kooperatif üyesi olduğunu, sözleşmede de belirtildiği gibi müvekkilinin tapu, su ve elektrik abonelikleri dışında hiçbir borcunun kalmadığını, söz konusu dairenin tesliminin Ocak 2004 tarihinden itibaren 24 ay olduğunu, ancak dairelerin teslim tarihinin üzerinden 18 ay gibi uzun bir zaman geçmesine rağmen teslim edilmediğini ileri sürerek, dava konusu dairenin müvekkili adına tescilini ya da müvekkili tarafından ödenen 30.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatif ile davacı arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, bahsedilen sözleşmenin binaların kapı ve pencere işini alan dava dışı Mustafa Şeker ile yapıldığını, dava dışı Mustafa Şeker"inde sözleşme ile kendisine düşen daireyi davacıya satma konusunda davacı ile sözleşme imzaladığını, dava dışı Mustafa Şeker"in müvekkili kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmediği için üyelikten ihraç edildiğini, davacının müvekkili kooperatife ödemesinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 25.02.2014 tarih ve 2007/372 E., 2014/339 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen kararın istifası davalı asile tebliğ edilemediği için vekalet görevi devam eden vekile tebliğ edilerek süresinde temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği, davalı tarafın karar kesinleştikten sonra 16.09.2014 tarihinde kararı temyiz ettiği, süresinde olmayan temyiz talebinin mahkemece istifası asile tebliğ edilmeyen davalı avukatın vekaletinin devam ettiği gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir.
Temyiz dilekçesinin reddine dair verilen Ek kararın davalı temsilcisinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 30.04.2015 tarih ve 2014/10593 E., 2015/3077 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı temsilcisi karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı temsilcisinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.