Tebliğname No : 11 - 2012/88634
MAHKEMESİ : Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2012
NUMARASI : 2010/68 Esas, 2012/22 Karar
SUÇ : İhaleye fesat karıştırmak, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 235. maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçu için getirilen düzenlemelerin lehe bir husus taşımadığı gözetilerek ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükümde TCK"nın 235/2-c maddesine yer verilmemesi sonuca etkili görülmemiş, sanık hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/a-c maddesi yollamasıyla anılan Yasanın 59/1. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmemesi ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın ... ve .... nolu parsellerin 28/02/2008 tarihinde yapılan ihalelerine katılmak amacıyla A.. G.."in yerine imza atmak suretiyle ortak girişim beyannameleri düzenlemek ve İ.. M.."u sahte kira sözleşmesi oluşturarak buna dayalı şekilde ikametgah senedi, çiftçi belgesi düzenlemeye azmettirme eylemlerinin değişik tarihlerde gerçekleştirilse dahi bir suç işleme kararının icrası cümlesinden olmak üzere işlendiği, kastın yenilenmediği, hukuki kesintinin söz konusu olmadığı anlaşılmakla, belge adedi ile TCK 3/1, 61. maddeleri nazara alınarak zincirleme şekilde tek suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve eylemlerin neden bağımsız birer suç olarak kabul edildiği, suç kastının nasıl yenilendiği karar yerinde denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hem özel belgede sahtecilik, hem de resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
Bu dava ile İ.. M.. hakkında özel belgede sahtecilik suçundan Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine 2010/180 Esas sayısı üzerinden açılan kamu davası arasında irtibat bulunduğu nazara alınarak derdest olması halinde her iki dava dosyasının birleştirilmesi, sonuçlanıp kesinleşmesi halinde ise delil olarak dosya arasına konulmasından sonra, iddia ve kanıtların birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanığın ... ve ... nolu parsellerle ilgili ihalelere katılmak için "farklı zamanda" düzenlediği sabit olmayan ortak girişim beyannamelerini A.. G.."in yerine imza atarak tanzim etmek şeklindeki eyleminin tek suç olarak kabulü yerine aynı gün yapılan farklı ihaleler için düzenlendiği gerekçesiyle zincirleme suç hükmünün uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.