MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı; .... İlçesi ....köyünde 1000003068 nolu tarımsal sulama abonesinin sahibi olduğunu, tarımsal sulama tesisi ve abonesi için davalı kurum tarafından kendisine gönderilen faturada tespit edilen ilk endeks, son endeks değerleri ve bunun birim fiyatları hesaplandığında gönderilen 4.596,80 TL "lik faturanın çok fahiş olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı; davaya konu faturanın 21/09/2011 tarih ve 10153 seri numaralı tutanağa istinaden tahakkuk ettirildiğini, tutanakta belirtilen sayacın, R, S ve T fazlarına ait akım trafolarının gerilim uçlarının çapraz olduğunun görüldüğünü, bu nedenle %73 oranında eksik değer kaydettiğinin tespit edildiğini, davacı aboneye 23.650 kw ek tahakkuk yapıldığını bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya 21.09.2011 tarih ve 101531 seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına ilişkin olarak dava tarihi itibari ile dava tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte toplam 3.280,94 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak, 1.3.2003 tarihinde yürürlüğe giren, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesi hükmünde; gerçek veya tüzel kişiler tarafından, sayaca müdahale edilerek mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş; 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi
kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır.
Somut olayda; davalı kurum görevlilerinin 21.09.2011 tarihinde sayaçta yapılan kontrollerde, R-S-T fazlarına ait akım trafolarının gerilim uçlarının çapraz olduğu, sayacın %73 oranında eksik kaydederek davacının kaçak elektrik kullandığını tespit etmeleri üzerine ilgili görgü tespit tutanağını düzenledikleri, hükme esas alınan 18.05.2015 tarihli raporda ise, davalı şirketin faturaya ilave edilen 13.650 kWh tüketimin ne şekilde hesaplandığının bilinmediğini, ne miktarda eksik tüketim olduğunun tespiti için sayacın incelenmesi gerektiği, tahakkuka konu tespit tutanağında, önceki ve sonraki bağlantı şemasının bulunmadığı, bu halde tespite itibar edilemeyeceği, faturaya ilave edilen 13.650 kWh tüketimin yerinde olmadığının belirtildiği ve mahkemece davalı kurumdan ek tahakkuka dayanak belgeler getirtilmeksizin bu bilirkişi raporu benimsenerek hüküm tesisi yoluna gidildiği anlaşılmaktadır. Eksik ve yetersiz bilirkişi raporu benimsenerek hüküm verilemez.
Mahkemece, öncelikle eksik ve uyuşmazlığın temelini oluşturan 27.12.2011 tarihli faturaya ilişkin ek tahakkukun nasıl hesaplandığını gösterir belgeleri getirterek dosyanın yeniden bilirkişiye verilmesi, bilirkişiden davalı kurumun davacı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelik gereğince yayınlanan 622 sayılı kurul kararında açıklanan esaslar doğrultusunda yukarıda ifade edilen hususlar gözetilmek suretiyle yeniden hesaplanması için ek rapor alınması, hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.