MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının miras yoluyla gelen hakka ve taksime dayanarak dava açtığı, çekişmeli 954 parsel sayılı taşınmazın muris ... Demir’in kullanımında olduğu, ancak adı geçenin kimliğine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilemediğinden söz edilerek davalı Hazine adına tespit edildiği, bu durumda, ... terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığının yöntemince araştırılması gerektiği, öte yandan çekişmeli 945 parsel sayılı taşınmazın da ham toprak vasfı nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiş olduğu halde Mahkemece uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için gerekli bulunan hava fotoğraflarından yararlanılamadığı belirtildikten sonra; muris ... terekesinin taksim edilip edilmediğinin yöntemine uygun araştırılması, taksimen davacı tarafa düştüğünün kanıtlandığı takdirde davacının aktif dava ehliyetine sahip olduğu kabul edilerek davaya devam edilmesi, aksi takdirde bir mirasçının tek başına 3. kişi olan Hazineye karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığının göz önüne alınması, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde, ham toprak niteliğiyle tespit edilen 945 parsel sayılı taşınmaz yönünden tespit tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin yüksek çözünürlüklü hava fotoğrafları ile aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların getirtilerek dosya arasına konulması, yöntemine uygun zilyetlik araştırması yapılması gereğine" değinilmiştir. Yargılama sırasında davacı ..., dava konusu taşınmaz 120 ada 946 parsel sayılı taşınmaz olduğu halde dilekçede sehven 120 ada 945 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava açıldığını belirtmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, imar uygulaması sonucu oluşan çekişmeli 190 ada 1, 191 ada 1, 213 ada 1, 196 ada 1, 203 ada 2 ve 214 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda davalı Hazine adına kayıtlı hisselerin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; imar uygulaması sonucu oluşan çekişmeli 190 ada 1, 191 ada 1, 213 ada 1, 196 ada 1, 203 ada 2 ve 214 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda Hazinenin dava konusu kadastro parselleri olan 120 ada 946 ve 954 parsel sayılı taşınmazlardan gelen hissesine ilişkin karar verilmesi gerekirken mahkemece buna aykırı olarak, dava konusu olmayan diğer Hazine payları da etkileyecek şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.