MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı takip başlattığını, takibe dayanak bonodaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, okuma yazma bilmediğini, parmak izi ile işlem yaptığını, ayrıca borçlanmaya ehil olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu bono nedeniyle davacının aval olarak sorumlu olduğunu, davacının ehliyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının imza inkarında bulunduğu, yargılama aşamasında alınan rapora göre takibe konu bonodaki imzaların davacıya ait olmadığı, davacının bonodan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, bonoda lehtar olan davalının takibinde haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle dava değerine göre belirlenen oranda tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava bonodan dolayı sahtecilik iddiası nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme dayanak yapılan raporda, bilirkişi tarafından yapılan incelemeye esas mukayese belgeler, bononun keşide tarihinden çok önceki tarihlere ait olup mahkemece, bononun keşide tarihinden önce bu tarihe yakın ve keşide tarihinden sonraki tarihli mukayese belge asılları getirtilerek, yeni bir bilirkişi incelemesi yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.