MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-) Sanık ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nın 149/1 a-c-h,31/2. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 17/11/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3-) Sanık ... hakkında temyiz itirazlarına gelince;

Kamu davasının açıldığı tarih itibariyle kayden 14.09.1991 doğumlu gözüken sanığın, getirtilen nüfus kayıtlarında doğuma ilişkin herhangi bir hastane kaydına rastlanmadığı, İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü’nün 30.03.2006 tarih ve 2006/48 sayılı kararıyla “geçerli bir belgeye dayalı olmadan tesis edilen ya da dayanak belgesinin sahteliği tespit edilmesi nedeniyle” nüfus kaydının iptaline karar verilerek kaydın silindiği,

Dosya arasında bulunan, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesi’nin 09.01.2008 tarih ve 21 sayılı raporunda, Sanık ...’ün suç tarihinde 16 yaşı içerisinde bulunduğunun saptanmış olduğunun belirtildiği;

Hal böyle olunca, sanığın silinen nüfus kaydına yansıyan doğum tarihi ile yukarıda anılan raporda tespit edilen yaşı arasında farklılık bulunduğu dikkate alınarak, bu hususta gerekli düzeltme yapıldıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.